Wydarzenia ostatniego tygodnia porusza³y opiniê publiczn± bardziej ni¿ mo¿na siê by³o tego spodziewaæ przed majowym weekendem. Po pierwsze koalicja Tuska przetrwa³a kryzys i obroni³a dwie wyj±tkowo nieudane „ministerki” czy „ministry” (one chc±, ¿eby je tak nazywaæ), co do których dalszego urzêdowania mia³a w±tpliwo¶ci nawet czê¶æ pos³ów obozu rz±dowego. Gdyby która¶ z nich zosta³a odwo³ana, oznacza³oby to utratê wiêkszo¶ci przez koalicjê i mog³o skutkowaæ przyspieszonymi wyborami. Niektórzy komentatorzy nadal podejrzewaj±, ¿e Tusk chce doprowadziæ do wyborów ju¿ tej jesieni, poniewa¿ obawia siê, ¿e przez rok straci obecn± przewagê.
Tak wiêc w resortach zdrowia i ochrony ¶rodowiska nic siê nie zmieni, raczej nale¿y spodziewaæ siê pogorszenia. Tymczasem wydarzeniem, które poruszy³o polskie media by³ wywiad, jakiego premier Tusk udzieli³ jednemu z brytyjskich dzienników. Ku zaskoczeniu dziennikarzy Tusk ostrzeg³, ¿e atak Rosji na Polskê mo¿e nast±piæ nawet w perspektywie kilku najbli¿szych miesiêcy. Czy rzeczywi¶cie Rosja mo¿e zaatakowaæ NATO? A przynajmniej czy mo¿e zaatakowaæ Polskê, co spowodowa³oby reakcjê Stanów Zjednoczonych i zapewne tak¿e innych pañstw sojuszu? Nale¿y obawiaæ siê rozmaitych ataków tzw. hybrydowych, rozmaitych prowokacji, mo¿na nawet przewidywaæ zagro¿enie dla £otwy czy Estonii. Ale atak na Polskê? Sk±d Tusk ma takie wiadomo¶ci? A przy okazji dlaczego pow±tpiewa³ w zdolno¶ci obronne NATO, sugeruj±c, ¿e Amerykanie nie s± ju¿ tak pewnym sojusznikiem jak dawniej? Nic dziwnego, ¿e na Zachodzie Europy nikt siê fantazjami Tuska nie przej±³, natomiast Amerykanie poczuli siê ura¿eni – i s³usznie. Stany Zjednoczone s± najpewniejszym gwarantem bezpieczeñstwa Polski, utrzymuj± tu ponad 9 tysiêcy ¿o³nierzy, a równocze¶nie maj± armiê silniejsz± ni¿ wszystkie kraje europejskie razem wziête. Wmawiaæ Polakom, ¿e Stany Zjednoczone nie s± pewnym sojusznikiem w ramach NATO, to niebezpieczna g³upota, która mo¿e skutkowaæ sk³onno¶ci± do kapitulacji w razie rzeczywistego zagro¿enia.
W koñcu zesz³ego tygodnia wesz³a w ¿ycie umowa z pañstwami Mercosur, która oznacza, ¿e do Polski trafi tañsze, ale gorszej jako¶ci miêso (zreszt± oka¿e siê czy tañsze), a tak¿e inne produkty, jak nabia³ czy cukier. Zagro¿enie dla polskiego, ale tak¿e europejskiego rolnictwa jest oczywiste, ale brukselska eurokracja, która my¶li o przejêciu w³adzy nad jednym, europejskim pañstwem, chêtnie doprowadzi do zaniku zawodu rolnika, który zwykle jest bardziej konserwatywny i przywi±zany do w³asnej ojczyzny, ni¿ mieszkaniec miasta.
Warto te¿ odnotowaæ powstanie w Prawie i Sprawiedliwo¶ci dwóch konkurencyjnych stowarzyszeñ, ró¿ni±cych siê strategi± dzia³ania przed najbli¿szymi wyborami parlamentarnymi. Pierwsze z nich, za³o¿one przez Mateusza Morawieckiego, stawia na gospodarczy rozwój, dobrobyt obywateli i gospodarcz± suwerenno¶æ Polski. Stowarzyszenie by³ego premiera opowiada siê za pozyskiwaniem elektoratu tworz±cego centrum sceny politycznej, w tym mieszkañców miast i m³odzie¿y. Drugie, którego liderem zosta³ by³y minister Jacek Sasin, opowiada siê za skrêtem na prawo i odzyskiwaniem wyborców, którzy odeszli do Mentzena i Brauna. Oba stowarzyszenia tworz± dwa skrzyd³a partii, dobrze siê uzupe³niaj± i powinny pracowaæ dla wspólnego zwyciêstwa. Prorz±dowe media staraj± siê doprowadziæ do wewnêtrznego konfliktu, który s³u¿y³by obozowi Tuska. Do takiego konfliktu nie wolno dopu¶ciæ.
Ryszard Terlecki
· Napisane przez Administrator
dnia May 16 2026
380 czytañ ·
Ten serwis u¿ywa cookies i podobnych technologii (brak zmiany ustawienia przegl±darki oznacza zgodê na to)Prezentowane na stronie internetowej informacje stanowi± tylko czê¶æ materia³ów, które w ca³o¶ci znale¼æ mo¿na w wersji drukowanej "G³osu - Tygodnika Nowohuckiego".
