Jedna z mieszkanek naszej kamienicy ma psa – amstaffa. Czy kiedy wychodzi z nim na spacer, powinna mu zak³adaæ kaganiec? Nie robi tego.
Nie ma przepisów obowi±zuj±cych powszechnie na terenie ca³ej Polski, które nakazywa³yby zak³adaæ psom kagañce. Takie nakazy mog± natomiast wynikaæ z tre¶ci przepisów funkcjonuj±cych na terenie poszczególnych gmin i s± zawarte z regu³y w regulaminach utrzymania porz±dku i bezpieczeñstwa. W przypadku obszaru miasta Raciborza wyra¼nego nakazu wyprowadzania psów w kagañcach nie ma – zgodnie z tre¶ci± par. 19 ust. 1 uchwa³y nr XXIV/333/2020 Rady Miasta Racibórz z dnia 28 pa¼dziernika 2020 r. w sprawie regulaminu utrzymania czysto¶ci i porz±dku na terenie Gminy Racibórz, „osoby utrzymuj±ce zwierzêta domowe s± zobowi±zane do zachowania bezpieczeñstwa i ¶rodków ostro¿no¶ci zapewniaj±cych ochronê przed zagro¿eniem lub uci±¿liwo¶ci± dla ludzi”. W regulaminie obowi±zuj±cym w tym mie¶cie poprzednio, w jego par. 17 ust. 1 wskazano z kolei wyra¼nie, ¿e „posiadacze psów prowadz± psa na uwiêzi, a ponadto psu rasy uznawanej za agresywn± lub zagra¿aj±cemu otoczeniu nak³adaj± kaganiec”. Je¶li pies s±siedzki to rzeczywi¶cie amstaff, czyli amerykañski staffordshire terier, to rasa ta nie widnieje w wykazie ras psów uznawanych za agresywne opublikowanym w Rozporz±dzeniu Ministra Spraw Wewnêtrznych i Administracji z dnia 28 kwietnia 2003 r. (Dz. U. z 2003 r., nr 77, poz. 687), co niewiele zmienia. Nawet jednak gdy przepisy wprost – jak w tym przypadku – nie nakazuj± zak³adania kagañców, to w okre¶lonych sytuacjach w miejscach publicznych opiekun psa powinien to co najmniej rozwa¿yæ, aby nie naraziæ siê na odpowiedzialno¶æ karn± i/lub cywiln±. Zgodnie z tre¶ci± art. 77 par. 1 Kodeksu wykroczeñ, „kto nie zachowuje zwyk³ych lub nakazanych ¶rodków ostro¿no¶ci przy trzymaniu zwierzêcia, podlega karze ograniczenia wolno¶ci, grzywny do 1000 z³otych albo karze nagany”, za¶ „kto dopuszcza siê czynu okre¶lonego w par. 1 przy trzymaniu zwierzêcia, które swoim zachowaniem stwarza niebezpieczeñstwo dla ¿ycia lub zdrowia cz³owieka, podlega karze ograniczenia wolno¶ci, grzywny albo karze nagany” (art. 77 par. 1 k.w.). Powy¿sze kary to i tak stosunkowo ma³y problem, gdy dodatkowo dojdzie konieczno¶æ zap³aty odszkodowania za szkodê cywiln±. Wedle tre¶ci art. 431 par. 1 Kodeksu cywilnego, „kto zwierzê chowa albo siê nim pos³uguje, obowi±zany jest do naprawienia wyrz±dzonej przez nie szkody niezale¿nie od tego, czy by³o pod jego nadzorem, czy te¿ zab³±ka³o siê lub uciek³o, chyba ¿e ani on, ani osoba, za któr± ponosi odpowiedzialno¶æ, nie ponosz± winy”. W przypadku np. powa¿nego pogryzienia skutkuj±cego uszkodzeniem cia³a, niekiedy sta³ym uszczerbkiem na zdrowiu (w tym blizny, szczególnie na twarzy), traum± itd., kwoty odszkodowañ i zado¶æuczynienia mog± wynosiæ nawet i setki tysiêcy z³otych.
(sp)
· Napisane przez Administrator
dnia November 19 2022
878 czytañ ·
Ten serwis u¿ywa cookies i podobnych technologii (brak zmiany ustawienia przegl±darki oznacza zgodê na to)Prezentowane na stronie internetowej informacje stanowi± tylko czê¶æ materia³ów, które w ca³o¶ci znale¼æ mo¿na w wersji drukowanej "G³osu - Tygodnika Nowohuckiego".
