Ministerstwo Sprawiedliwo¶ci forsuje nowe rozwi±zania prawne zaostrzaj±ce przepisy w stosunku do osób prowadz±cych dzia³alno¶æ gospodarcz±. Z drugiej strony chce wprowadziæ przepisy, które uwolni± od odpowiedzialno¶ci urzêdników pañstwowych pope³niaj±cych przestêpstwa.
Wprowadzane bêdzie pojêcie podmiotu zbiorowego, który bêdzie odpowiada³ za przestêpstwa pope³niane przez jego pracowników. W praktyce bêdzie to oznaczaæ, ¿e pracownik co¶ ukradnie, wprowadzi klienta w b³±d, a odpowiedzialno¶æ poniesie w³a¶ciciel firmy. Jest to próba wprowadzenia odpowiedzialno¶ci zbiorowej w du¿ych firmach, zatrudniaj±cych powy¿ej 250 pracowników i oczywi¶cie dysponuj±cymi du¿ymi pieniêdzmi. I tu jest sedno sprawy, bo kary maj± byæ potê¿ne od 50 tys. z³ do 50 mln z³. Czy¿by pañstwo na gwa³t szuka³o pieniêdzy u bogaczy? To jeden aspekt sprawy.
Drugi to przerzucanie na przedsiêbiorców obowi±zków pañstwa w ¶ciganiu przestêpstw. Przedsiêbiorca, aby unikn±æ kary powinien w swojej du¿ej firmie rozbudowaæ system sygnalistów, czyli donosicieli i wprowadziæ metody inwigilacji w celu wy¶ledzenia nieuczciwych pracowników. Takimi sprawami powinno zajmowaæ siê pañstwo, a nie ludzie prowadz±cy du¿e interesy, nie maj±cy do tego odpowiednich instrumentów.
Równocze¶nie politycy partii rz±dz±cej forsuj± rozwi±zania prawne, w wyniku których urzêdnik np. minister, policjant, czy prokurator, który naruszy prawo, nie bêdzie za to odpowiada³?! Bêdzie to mia³o miejsce w sytuacji, gdy odpowiednie czynniki w³adzy uznaj±, i¿ ów urzêdnik dzia³a³ w interesie spo³ecznym oraz w celu przeciwdzia³ania COVID-19. Nowe przepisy maj± dzia³aæ wstecz, co wzmacnia podejrzenia, aby uwolniæ od odpowiedzialno¶ci osoby, które wyrzuci³y w b³oto miliony z³otych na zakupy z³ych maseczek, czy respiratorów, których nie ma. Ten przepis dzia³a wstecz, co jest sprzeczne z zasadami prawa obowi±zuj±cymi od czasów rzymskich i jest niepotrzebny. Obowi±zuj±cy kodeks karny przewiduje tzw. kontratypy, czyli sytuacje uwalniaj±ce od odpowiedzialno¶ci osoby pope³niaj±ce przestêpstwa w stanie wy¿szej konieczno¶ci.
To nie koniec propozycji ministerstwa sprawiedliwo¶ci. Proponuje ono przepisy prawa wprowadzaj±ce konfiskatê prewencyjn±. Podejrzanemu przedsiêbiorcy, a nawet osobom maj±cym z nim kontakt, bêdzie móg³ byæ zabrany maj±tek bez wyroku s±dowego. Ma³o tego, osoba dysponuj±ca maj±tkiem bêdzie musia³a udowodniæ legalno¶æ jego pochodzenia. Jest to znów z³amanie podstawowej zasady prawa karnego domniemania niewinno¶ci. To próba kolejnego skoku na kasê, aby uzupe³niæ coraz bardziej pust± kasê pañstwow±. Proponowane przepisy id± dalej, bo przewiduj± mo¿liwo¶æ ustanowienia w du¿ych i bogatych firmach przymusowego zarz±du oczywi¶cie w sk³ad, którego wejd± zaufane osoby w³adzy.
To wszystko budzi niepokój w¶ród przedsiêbiorców i ¶wiata biznesu, który bacznie obserwuje to co siê dzieje w Polsce. Znaczn± czê¶æ du¿ych przedsiêbiorstw stanowi± korporacje zagraniczne prowadz±ce interesy w naszym pañstwie. Wprowadzenie tak represyjnych rozwi±zañ prawnych mo¿e siê odbiæ na atrakcyjno¶ci Polski jako partnera biznesowego i inwestycyjnego.
S£AWOMIR PIETRZYK
· Napisane przez Administrator
dnia September 04 2020
881 czytañ ·
Ten serwis u¿ywa cookies i podobnych technologii (brak zmiany ustawienia przegl±darki oznacza zgodê na to)Prezentowane na stronie internetowej informacje stanowi± tylko czê¶æ materia³ów, które w ca³o¶ci znale¼æ mo¿na w wersji drukowanej "G³osu - Tygodnika Nowohuckiego".
