W ostatnich dniach ma miejsce wiele wydarzeñ, które zaostrzaj± atmosferê napiêcia i dziel± Polaków. Ich interpretacja w zale¿no¶ci od mediów, czy prorz±dowych z jednej strony lub niezale¿nych z drugiej jest diametralnie ró¿na. W³±czaj± siê to w politycy i tu równie¿ dochodzi do wzajemnej konfrontacji przedstawicieli obozu rz±dowego i opozycyjnego. W efekcie dochodzi do pog³êbiania istniej±cych ju¿ podzia³ów w¶ród Polaków.
Jako prawnik z wykszta³cenia poruszê mi sprawy bliskie, na których siê znam. S±d Najwy¿szy wyda³ uchwa³ê w sprawie stosowania prawa ³aski. To prawo, jako uprawnienie prezydenta RP jest okre¶lone w Konstytucji. Mo¿e byæ realizowane wy³±cznie wobec osób, których winê stwierdzono prawomocnym wyrokiem s±du (osób skazanych) - g³osi uchwa³a SN. „Zastosowanie prawa ³aski przed dat± prawomocno¶ci wyroku nie wywo³uje skutków procesowych” - wskaza³ ponadto SN w tej uchwale. S±d wyda³ uchwa³ê w sk³adzie 7 sêdziów Izby Karnej, czyli ludzi nad wyraz kompetentnych i niezale¿nych. W efekcie u³askawiony przez prezydenta A. Dudê w roku 2015 Mariusz Kamiñski szef CBA wraz ze swoimi kolegami mo¿e mieæ k³opoty. To w³a¶nie w tym przypadku dosz³o do u³askawiania przez wydaniem ostatecznego wyroku. Pan M. Kamiñski zosta³ skazany przez s±d I instancji, ale odwo³a³ siê do II instancji i wyrok nie uprawomocni³ siê. Zatem jak mo¿na kogo¶ u³askawiaæ z czego¶ czego nie ma. Ka¿dy oskar¿ony zgodnie z zasad± „domniemania niewinno¶ci” jest niewinny do chwili wydania ostatecznego i prawomocnego wyroku. Jak zatem mo¿na uniewinniæ cz³owieka niewinnego? Zreszt± sam Kamiñski chcia³, aby uniewinni³ go s±d, wiêc powinien poddaæ siê wznowionej procedurze. Tym bardziej, ¿e wiele nie ryzykuje, bo i tak w razie skazania prawomocnym wyrokiem uniewinni go Prezydent RP. Tylko wtedy nasunie siê pytanie, czy Andrzej Duda nie potwierdzi swojego wcze¶niejszego nieprawid³owego dzia³ania. Dzisiaj w jego imieniu gorliwi komentatorzy w ogóle kwestionuj± kompetencje S±du Najwy¿szego do wydania powy¿ej omawianej uchwa³y. Czyni± to nawet politycy obozu rz±dz±cego co jest ju¿ zupe³n± ich kompromitacj±, bo polityk nie powinien mieæ prawa od ingerencji w niezale¿ne orzeczenia trzeciej w³adzy jak± s± s±dy.
Kolejn± spraw± jest ustawa o reformie s±downictwa, a mówi±c wprost o jego uzale¿nieniu od polityków. Pisa³em ju¿ w tym miejscu o tworzeniu fasadowej Krajowej Rady S±downictwa, w której politycy maj± odgrywaæ pierwszorzêdn± rolê. I tu nagle swoje w±tpliwo¶ci, jak najbardziej s³uszne, wyrazi³ sam pan Prezydent RP. Wskaza³, ¿e kadencja KRS jest wyra¼nie zapisana w Konstytucji i nie mo¿na jej zwyk³± ustaw± przerywaæ. I co? Us³u¿ny minister sprawiedliwo¶ci Zbigniew Ziobro ju¿ skierowa³ do Trybuna³u Konstytucyjnego wniosek o wydanie interpretacji w tej sprawie. Dyspozycyjny wobec rz±dz±cych obecny Trybuna³ Konstytucyjny ju¿ wyznaczy³ termin rozprawy w b³yskawicznym tempie na 20 bm. w sytuacji, gdy zaleg³o¶ci w orzeczeniach wynosz± ju¿ nie miesi±ce, ale lata. I jak pañstwo s±dzicie jakie orzeczenie wyda? Ja jestem pewien, ¿e to orzeczenie rozwieje w±tpliwo¶ci pana Prezydenta, bo wydane orzeczenie, pozwoli mu na podpisanie nowej ustawy o reformie s±downictwa.
Najgorsze w tym wszystkim jest to, ¿e powy¿sze dzia³ania coraz bardziej dziel± Polaków. Ci co my¶l± i maj± wiedzê prawnicz±, wiedz± po czyjej stronie jest racja, ale niestety znaczna czê¶æ spo³eczeñstwa pod wp³ywem nachalnej propagandy ulega jej i godzi siê na ³amanie Konstytucji i prawa.
S£AWOMIR PIETRZYK
· Napisane przez Administrator
dnia June 18 2017
1192 czytañ ·
Ten serwis u¿ywa cookies i podobnych technologii (brak zmiany ustawienia przegl±darki oznacza zgodê na to)Prezentowane na stronie internetowej informacje stanowi± tylko czê¶æ materia³ów, które w ca³o¶ci znale¼æ mo¿na w wersji drukowanej "G³osu - Tygodnika Nowohuckiego".
