Na wst瘼ie chc� powiedzie�, 瞠 nie jestem przeciwnikiem reform, tylko uwa瘸m, 瞠 powinny one by� starannie przygotowane, skonsultowane, merytorycznie uzasadnione i przeprowadzone w odpowiednim czasie. To co natomiast b璠zie dzia這 si� w naszej o鈍iacie, w najbli窺zych latach, mo積a okre郵i� jednym s這wa rewolta i to w pejoratywnym tego s這wa znaczeniu.
Minister edukacji Anna Zalewska og這si豉 ostatnio ju� oficjalnie, 瞠 gimnazja zostan� zlikwidowane, mimo wielu negatywnych opinii p造n帷ych ze 鈔odowiska o鈍iatowego, w tym Zwi您ku Nauczycielstwa Polskiego. Krytycy tego rozwi您ania wskazuj�, i� reforma wprowadzona przez rz康 AWS w 1999 roku, ju� przynosz帷a efekty w postaci lepszego przygotowania absolwent闚 gimnazj闚, co wynika z mi璠zynarodowych bada� i przystosowania polskiego szkolnictwa do wsp馧czesnych standard闚, zostanie ca趾owicie zrujnowana.
To jest ocenne, ale to co proponuje pani minister mo瞠 budzi� uzasadnione obawy. W przysz造m roku nie b璠zie przyj耩 do gimnazjum. Uczniowie chodz帷y obecnie do sz鏀tej klasy, p鎩d� do si鏚mej klasy nowej szko造 podstawowej, ale obecni gimnazjali軼i b璠� nadal ucz瘰zcza� do gimnazjum. Zatem proces edukacji b璠zie przebiega� przez trzy lata na tym etapie dwutorowo i to nie tylko organizacyjnie, ale merytorycznie, bo wed逝g dw鏂h r騜nych program闚. Ma這 tego, ci co sko鎍z� gimnazjum b璠� rekrutowani do szk馧 鈔ednich na innych zasadach, a tak瞠 zdawali, w przysz這軼i, r騜ne matury, od tych co uko鎍z� nowe podstaw闚ki. Apogeum chaosu nast徙i we wrze郾iu 2019 roku, gdy do szk馧 鈔ednich p鎩dzie 350 tys. absolwent闚 gimnazj闚 i co najmniej drugie tyle tych co uko鎍z� 鏀m� klas� w nowych podstaw闚kach. Jak to wytrzyma system szk馧 鈔ednich i to nie tylko w tym roku, ale przez kolejne cztery lice闚 lub pi耩 lat w przypadku technik闚.
Trzeba te� mie� 鈍iadomo嗆, 瞠 w豉dze centralne ca造 ci篹ar reformy przerzucaj� na samorz康y. To one b璠� musia造 ponie嗆 koszty likwidacji gimnazj闚, kt鏎ych w Polsce jest ponad 7 tys. Ponadto samorz康y b璠� musia造 w ci庵u czterech miesi璚y do 31 stycznia 2017 roku przygotowa� now� sie� szk馧 wraz z ich rejonizacj�. Zalecenie p造n帷e z ministerstwa brzmi, aby rejony by造 jak najmniejsze, tak aby pozosta這 jak najwi璚ej szk馧, a niekt鏎e gimnazja przekszta販i造 si� w nowe szko造 鈔ednie. Czy w 郵ad za tymi zaleceniami, pop造n� pieni康ze? Tak zwi瘯szony chaos organizacyjny pog喚bi mo磧iwo嗆 podzia逝 nowych o鄉ioklasowych szk馧 podstawowych na dwie cz窷ci, po這穎ne w r騜nych miejscach?! Na dzisiaj nie ma nowych program闚, a dopiero powo豉no lider闚 zespo堯w, kt鏎zy maj� je przygotowa�. Nie ma 瘸dnych informacji czego i gdzie b璠� si� uczy� uczniowie przysz貫j si鏚mej klasy? Nie ma 瘸dnych zalece�, jak szko造 podstawowe b璠� si� przystosowywa� do starszych uczni闚? Kto za to zap豉ci?
Wreszcie ZNP zapowiada i� ponad 30 tys. nauczycieli utraci prac�, czemu zaprzecza pani minister m闚i帷, i� obecni nauczyciele b璠� mie� pierwsze雟two w zatrudnieniu w nowo powstaj帷ych szko豉ch. Jest to pobo積e 篡czenie w przypadku nowych szk馧 鈔ednich, bo tam b璠zie ci篹ko si� odnale潭 nauczycielom z gimnazj闚, w kt鏎ych dyrektorzy b璠� chcieli o pe軟oetatowo zatrudni� swoich nauczycieli, ale i w podstaw闚kach „niemile” b璠� widziani „obcy”.
Problem闚 jest wi璚ej, jak np. ca趾owita zmiana profilu nauczania dominuj帷ego w cywilizowanych krajach, przyrodniczo-empirycznego (likwidacja egzamin闚), na model z now� polityk� historyczn� maj帷� na celu zapanowanie nad umys豉mi m這dych ludzi, ale to ju� sprawa na osobny felieton.
SxWOMIR PIETRZYK
· Napisane przez Administrator
dnia September 26 2016
1209 czyta� ·
Ten serwis u篡wa cookies i podobnych technologii (brak zmiany ustawienia przegl康arki oznacza zgod� na to)Prezentowane na stronie internetowej informacje stanowi� tylko cz窷� materia堯w, kt鏎e w ca這軼i znale潭 mo積a w wersji drukowanej "G這su - Tygodnika Nowohuckiego".