Posiadam gara� w豉sno軼iowy na poziomie piwnic w czteropi皻rowym budynku mieszkalnym. W budynku tym nie mieszkam i nie korzystam z klatki schodowej (wej軼ie do gara簑 nie prowadzi przez klatk� schodow�). Nie korzystam te� z kanalizacji 軼iekowej w budynku tak jak wszyscy mieszka鎍y, poniewa� takiej kanalizacji w gara簑 nie ma. Zdrowy rozs康ek przemawia za tym, 瞠 nie powinienem ponosi� koszt闚 utrzymania nieruchomo軼i, kt鏎a nie s逝篡 mi i z kt鏎� nic wsp鏊nego nie mam. Wsp鏊nota mieszkaniowa natomiast twierdzi, 瞠 jestem udzia這wcem i musz� ponosi� koszty utrzymania nieruchomo軼i wsp鏊nej, tak jak ponosz� wszyscy mieszka鎍y bloku, bez wzgl璠u na to, czy z niej korzystam, czy nie. Jest to oczywi軼ie dla mnie bardzo krzywdz帷e i niesprawiedliwe. Jak to rozstrzygn望?
Zgodnie z art. 12 ust. 2 ustawy o w豉sno軼i lokali, wydatki i ci篹ary zwi您ane z utrzymaniem nieruchomo軼i wsp鏊nej powinny by� pokrywane przez wsp馧w豉軼icieli w proporcji do ich udzia堯w w nieruchomo軼i wsp鏊nej. Nawet je郵i wydaje si� to niesprawiedliwe, ka盥y jest zobowi您any do ponoszenia proporcjonalnej cz窷ci koszt闚 eksploatacji bie膨cej oraz remont闚. Pisz帷 o kanalizacji, przypuszczam, 瞠 mamy na my郵i koszty remontu wsp鏊nej cz窷ci kanalizacji sanitarnej, a nie koszty odprowadzania 軼iek闚. Gdyby jednak sprawa dotyczy豉 op豉t za odprowadzanie 軼iek闚 lub np. wyw霩 szamba, to oczywi軼ie skoro nie korzysta si� z kanalizacji, nie ma obowi您ku pokrywania tych koszt闚.
(sp)
· Napisane przez Administrator
dnia September 29 2018
1857 czyta� ·
Ten serwis u篡wa cookies i podobnych technologii (brak zmiany ustawienia przegl康arki oznacza zgod� na to)Prezentowane na stronie internetowej informacje stanowi� tylko cz窷� materia堯w, kt鏎e w ca這軼i znale潭 mo積a w wersji drukowanej "G這su - Tygodnika Nowohuckiego".