Premier Donald Tusk ma k³opot. S±d Najwy¿szy w sprawie tzw. zwi±zków partnerskich przyzna³ racjê… Jaros³awowi Gawinowi, który w Sejmie publicznie stwierdzi³, ¿e wszystkie zg³oszone projekty w tej sprawie (PO, SLD i Ruchu Palikota) naruszaj± artyku³ 18 Konstytucji (pamiêtamy zreszt± jak zaraz po wypowiedzi Gowina, na mównicê wszed³ premier i o¶wiadczy³, ¿e jego minister wyg³osi³ tylko swoj± prywatn± opiniê, która nie jest opini± rz±du).
Tymczasem S±d Najwy¿szy w ubieg³ym tygodniu przypomnia³, i¿ zgodnie z artyku³em 18 Konstytucji „ma³¿eñstwo jako zwi±zek kobiety i mê¿czyzny, rodzina, macierzyñstwo i rodzicielstwo znajduj± siê pod ochron± i opiek± Rzeczypospolitej Polskiej”. W ocenie S±du z tego przepisu wynika "przyznanie heteroseksualnej parze ma³¿eñskiej ochrony i udogodnieñ, jakie nie przys³uguj± parom, które nie chc± lub nie mog± zawrzeæ ma³¿eñstwa". A wypowiadaj±c siê co do instytucjonalizacji konkubinatu heteroseksualnego, S±d Najwy¿szy doda³: „Poszerzanie regulacji prawnej dotycz±cej osób pozostaj±cych we wspólnym po¿yciu, które mog± zawrzeæ zwi±zek ma³¿eñski, nie wydaje siê potrzebne, bowiem korzystaj± one ju¿ obecnie ze stosunkowo szerokiej ochrony prawnej". I ¿eby by³o wszystko jasne doda³: „Wykluczona jest regulacja analogiczna lub bardzo zbli¿ona do unormowañ dotycz±cych heteroseksualnego ma³¿eñstwa bez uprzedniej zmiany art. 18 Konstytucji”.
A zmiana Konstytucji taka prosta ju¿ nie jest. Nawet dla tak wytrawnych macherów jak politycy Ruchu Palikota. Wie o tym zapewne równie¿, bywaj±cy na Paradach Równo¶ci prawnik Ryszard Kalisz.
Jan L. FRANCZYK
· Napisane przez Administrator
dnia February 07 2013
2234 czytañ ·
Ten serwis u¿ywa cookies i podobnych technologii (brak zmiany ustawienia przegl±darki oznacza zgodê na to)Prezentowane na stronie internetowej informacje stanowi± tylko czê¶æ materia³ów, które w ca³o¶ci znale¼æ mo¿na w wersji drukowanej "G³osu - Tygodnika Nowohuckiego".
