Czy krzy瞠 pozostan� w polskich szko豉ch? Pytanie, kt鏎e jeszcze niedawno wydawa這 si� po prostu g逝pie, nagle okaza這 si� gro幡ie aktualne. Rz康z帷a w Warszawie Platforma Obywatelska przyst徙i豉 do usuwania krzy篡 z poboczy dr鏬 i skwer闚, wsz璠zie tam, gdzie ustawiono je w miejscach 鄉ierci ofiar wypadk闚 drogowych. Pod os這n� nocy, jak przest瘼cy, urz璠nicy wykonali nakazane im zadanie: wykopali i wywie幢i krzy瞠, wi瘯sze i mniejsze, metalowe i drewniane, czasem ogrodzone drewnianym p這tkiem, zawsze otoczone kwiatami i zniczami. Komu przeszkadza� ten symbol pami璚i o ofiarach nag貫j 鄉ierci? Kto, w bezdusznym zapami皻aniu, kieruj帷 si� ob陰kan� nienawi軼i�, obj掖 frontem ideologicznej wojny tak瞠 zmar造ch i ich rodziny, prosz帷ych o ostatni�, modlitewn� przys逝g�?
Wyrok europejskiego Trybuna逝 Praw Cz這wieka (swoj� drog�: co to za prawa, kt鏎e nie dotycz� wolno軼i wyznania?), w odpowiedzi na skarg� mieszkaj帷ych we W這szech imigrant闚, uzna� za niew豉軼iwe umieszczanie symboli religijnych na 軼ianach szkolnych sal. Poniewa� W這chy s� (wci捫 jeszcze?) krajem katolickim, wi璚 skarga dotyczy豉 krzy篡, a Trybuna� uzna�, 瞠 naruszono w ten spos鏏 prawo mniejszo軼i (muzu軛a雟kiej, 篡dowskiej, a mo瞠 ateist闚?) do 篡cia w pa雟twie, kt鏎e 瘸dnej religii nie stawia ponad innymi. A je瞠li wi瘯szo嗆 W這ch闚 篡czy sobie symbolicznego znaku swojej wiary? Trudno, b璠� musieli pogodzi� si� z faktem, ze w swoim kraju nie s� ju� u siebie.
Fanatyczni zwolennicy ateistycznego pa雟twa odezwali si� te� w Polsce. W Lublinie i Wroc豉wiu kilku uczni闚, podburzonych przez doros造ch (rodzic闚, a mo瞠 nauczycieli?) za膨da這 egzekwowania bezmy郵nego wyroku Trybuna逝 tak瞠 w swojej szkole. Nie jest to pomys� odosobniony, bo pewna pos豉nka lewicy nawo逝je do podporz康kowania si� Polski poleceniom ze Strasburga. W tym samym czasie polski Sejm wi瘯szo軼i� g這s闚 (byli te� tacy, a jak瞠, kt鏎zy g這sowali przeciw) przyj掖 uchwa喚 w obronie wolno軼i religii. Za uchwa陰 g這sowa豉 te� wi瘯szo嗆 pos堯w Platformy. Dlaczego w tym samym czasie rz康z帷y Warszaw� politycy nakazali zniszczenie przydro積ych krzy篡? Czy mamy do czynienia ze zwyk陰 g逝pot�, czy z pocz徠kiem kampanii przeciwko religii i Ko軼io這wi? Przecie� nawet warszawska policja opowiedzia豉 si� za pozostawieniem krzy篡, kt鏎e ostrzegaj� przed nadmiern� szybko軼i� i brawur� w niebezpiecznych miejscach.
W Nowej Hucie p馧 wieku temu komuni軼i te� usi這wali zniszczy� krzy� pod pretekstem, 瞠 zawadza przy budowie szko造. Katolicy stan瘭i wtedy w obronie znaku swojej wiary. Kto dzi� stanie w obronie krzy篡, niszczonych przez politycznych barbarzy鎍闚? Czy tylko rodziny ofiar wypadk闚 upomn� si� o miejsca pami璚i swoich bliskich? Co na to ci duchowni, kt鏎zy dla dora幡ych, materialnych korzy軼i, gotowi s� zach璚a� do g這sowania na parti�, dla kt鏎ej moralno嗆 jest szkodliwym frazesem, utrudniaj帷ym walk� o w豉dz� i pieni康ze.
Krzy瞠 nie zostan� usuni皻e z polskich szk馧. Nie zgodzi si� na to wi瘯szo嗆 uczni闚, rodzic闚, nauczycieli. Ale Europa powoli pogr捫a si� w moralnym chaosie. Czy przypadkiem s豉by polski rz康, za cen� paru stanowisk w europejskich instytucjach, nie zamierza podporz康kowa� si� naciskom „wolnomy郵icieli” ze Strasburga?
Ryszard Terlecki
· Napisane przez Administrator
dnia December 10 2009
1924 czyta� ·
Ten serwis u篡wa cookies i podobnych technologii (brak zmiany ustawienia przegl康arki oznacza zgod� na to)Prezentowane na stronie internetowej informacje stanowi� tylko cz窷� materia堯w, kt鏎e w ca這軼i znale潭 mo積a w wersji drukowanej "G這su - Tygodnika Nowohuckiego".