W tym tygodniu najwa¿niejsz± spraw± w Polsce by³ zamach w³adzy ustawodawczej i wykonawczej na trzeci± w³adzê jak± jest w³adza s±downicza. Chodzi o zamach na S±d Najwy¿szy, który ze wzglêdu na swoj± pozycjê w ustroju Polski posiada umocowanie w najwa¿niejszym akcie prawnym jakim Konstytucja RP. Zanim przejdê do komentarza pozwolê sobie przytoczyæ zapisy Konstytucji RP w tej sprawie, oby nie by³o ¿adnych w±tpliwo¶ci kto ³amie prawo w Polsce. Artyku³ 173 mówi wyra¼nie „S±dy i Trybuna³y s± w³adz± odrêbn± i niezale¿n± od innych w³adz” i gadanie, ¿e która¶ z w³adz ma prawo ingerencji w niezale¿no¶æ s±dów, ze wzglêdu na to i¿ s±dy siê za bardzo uniezale¿ni³y jest bzdur± w kontek¶cie zapisów konstytucyjnych. Mo¿na to odwróciæ, ¿e to w³adza ustawodawcza opanowana chwilowo przez jedn± si³ê polityczn± próbuje uzyskaæ przewagê uchwalaj±c ustawy sprzeczne z Konstytucj± RP.
Kolejny artyku³ Konstytucji, na który chcê zwróciæ uwagê to 178 pkt. 1 „Sêdziowie w sprawowaniu swojego urzêdu s± niezawi¶li i podlegaj± tylko Konstytucji oraz ustawom”. Wa¿na jest kolejno¶æ tzn. podleg³o¶æ ustawie zasadniczej jak± jest Konstytucja, a dopiero potem zwyk³ym ustawom. I tu przechodzê do sedna sprawy i kolejnych zapisów w Konstytucji, a to w art. 180, ¿e „Sêdziowie s± nieusuwalni” oraz art. 183 pkt. 3 „Pierwszego Prezesa S±du Najwy¿szego powo³uje Prezydent RP na sze¶cioletni± kadencjê spo¶ród kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne Sêdziów S±du Najwy¿szego”.
Jakim zatem prawem Sejm RP g³osami g³ównie pos³ów Prawicy razem uchwali³ ustawê o ustanowienie wieku emerytalnego sêdziów na lat 65 i przerywa kadencjê sêdziów S±du Najwy¿szego w tym sze¶cioletni± kadencjê Pierwszej Prezes SN, której kadencja dopiero up³ywa w 2020 roku. Prezydent RP realizuj±c ustawê o SN sprzeczn± z Konstytucj± odwo³uje Pierwsz± Prezes SN i wyznacza substytuta bez ¿adnej konsultacji ze Zgromadzeniem Ogólnym Sêdziów SN. Wszystko to dzieje siê w sprzeczno¶ci z Konstytucj±, a zatem obowi±zuj±cym prawem w Polsce (patrz wy¿ej na cytowane artyku³y Konstytucji).
To jest dopiero pocz±tek zmartwienia, bo nielegaln± ustaw± o S±dzie Najwy¿szym polskiego Parlamentu zainteresowa³y siê najwy¿sze organy europejskie. Polska jest cz³onkiem Unii Europejskiej i podlega prawu tej organizacji zgodnie z podpisan± przez Polskê nowelizacj± Traktatu UE w Lizbonie 12-13 grudnia 2007 r przez ówczesnego Prezydenta RP Lecha Kaczyñskiego, a przygotowan± w porozumieniu z premierem Jaros³awem Kaczyñskim. Rada Europejska odby³a przes³uchanie rz±du polskiego, czyli odby³ siê kolejny krok w procedurze ochrony praworz±dno¶ci w Polsce. Unia Europejska ma dwie drogi w sprawie kontroli ³amania prawa w Polsce. Jedn± jest polityczna, zmierzaj±ca do uruchomienia art. 7 Traktatu. Druga droga to powierzenie rozpatrzenia sprawy ³amania prawa w Polsce niezawis³emu s±dowi jakim jest Trybuna³ Sprawiedliwo¶ci UE w Luksemburgu. Jest to bardziej procedura niebezpieczna dla rz±dz±cych Polsk±, bo je¶li w pierwszym przypadku mo¿na jeszcze stosowaæ naciski dyplomatyczne i szukaæ sojuszników, aby nie wdro¿yæ art. 7 w ¿ycie, który zak³ada sankcje na kraj cz³onkowski UE - to w przypadku rozstrzygniêcia sporu przez Trybuna³ Sprawiedliwo¶ci UE, który jest naprawdê niezale¿ny i niezawis³y, orzeczenie mo¿e okazaæ siê brzemienne w skutki, co ju¿ przerabiali¶my w przypadku wycinki Puszczy Bia³owieskiej. Wówczas nie tylko trzeba bêdzie zmieniæ z³e prawo o S±dzie Najwy¿szym, ale mo¿emy dostaæ gigantyczn± karê finansow±. W przypadku Puszczy Bia³owieskiej zdo³ali¶my na czas wycofaæ siê z g³upoty lansowanej przez ówczesnego ministra Szyszkê i uniknêli¶my kar. Tylko, czy Polak nie mo¿e byæ m±dry przed szkod± i ju¿ teraz wycofaæ siê z niekonstytucyjnych ustaw, a nie czyniæ to dopiero pod wp³ywem niezawis³ych i niezale¿nych organów Unii Europejskiej.
S£AWOMIR PIETRZYK
Ten serwis u¿ywa cookies i podobnych technologii (brak zmiany ustawienia przegl±darki oznacza zgodê na to)Prezentowane na stronie internetowej informacje stanowi± tylko czê¶æ materia³ów, które w ca³o¶ci znale¼æ mo¿na w wersji drukowanej "G³osu - Tygodnika Nowohuckiego".
