Wystosowa³em pismo do wspólnoty mieszkaniowej w celu otrzymania dokumentacji wspólnoty. Prezes wspólnoty nie wyrazi³ zgody na wydanie dokumentacji, natomiast wyrazi³ zgodê na udostêpnienie dokumentacji tylko i wy³±cznie w obecno¶ci zarz±du lub osób upowa¿nionych przez zarz±d. Czy jest to poprawne podej¶cie do sprawy?
Trudno jednoznacznie to oceniæ, ale wydaje siê to mie¶ciæ w granicach realizacji prawa do kontroli dzia³alno¶ci zarz±du, które na podstawie art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. „O w³asno¶ci lokali” (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 1048) „s³u¿y ka¿demu w³a¶cicielowi lokalu”. Przepis ten jest lakoniczny i pozostawia spory margines swobody dotycz±cej tego, jak to prawo kontroli powinno byæ realizowane, dlatego warto, aby we wspólnotach by³y podejmowane w tym zakresie uchwa³y. Obecno¶æ cz³onka zarz±du wspólnoty lub osoby upowa¿nionej przy przegl±daniu nie narusza prawa do kontroli do momentu, gdy nie stanie siê to pretekstem do jej faktycznego uniemo¿liwienia lub nadmiernego utrudnienia. Przyk³adowo, w wyroku z dnia 26 czerwca 2008 r. (sygn. I ACa 1382/07) S±d Apelacyjny w Warszawie orzek³, ¿e „przepisy ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o w³asno¶ci lokali nie daj± podstawy do ca³kowitego i bezwarunkowego pozbawienia cz³onka wspólnoty prawa do otrzymania kserokopii dokumentacji zwi±zanej ze sprawowaniem zarz±du nieruchomo¶ci± wspóln±. Dopuszczalne jest jednak wprowadzenie okre¶lonych rozwi±zañ organizacyjnych zwi±zanych z technicznymi aspektami realizacji uprawnieñ kontrolnych przez cz³onka wspólnoty. Dalej s±d podkre¶li³, ¿e co do zasady uprawnienie do kontroli powinno obejmowaæ tak¿e prawo do uzyskania kopii ¿±danych dokumentów, zw³aszcza gdy zarz±d wspólnoty wspomagany jest aparatem pomocniczym w postaci firmy administruj±cej, która dysponuje odpowiednimi ¶rodkami technicznymi. Odmawianie cz³onkom wspólnoty mo¿liwo¶ci uzyskania kserokopii stanowi co do zasady nadu¿ycie ze strony zarz±du wspólnoty mieszkaniowej. Je¿eli jednak wykonanie kopii dokumentów, chocia¿by ze wzglêdu na ich liczbê, jest anga¿uj±ce czasowo, wnioskodawca powinien byæ obci±¿ony ca³kowitymi kosztami ich wytworzenia. Podobnie wypowiedzia³ siê S±d Okrêgowy w Poznaniu w wyroku z dnia 19 maja 2017 r. (sygn. II Ca 9/17).
(sp)
Ten serwis u¿ywa cookies i podobnych technologii (brak zmiany ustawienia przegl±darki oznacza zgodê na to)Prezentowane na stronie internetowej informacje stanowi± tylko czê¶æ materia³ów, które w ca³o¶ci znale¼æ mo¿na w wersji drukowanej "G³osu - Tygodnika Nowohuckiego".
