[2020.11.06] Zakrêcenie kaloryferów nie zwalnia z op³at za c.o.
Zakrêcenie zaworów termostatycznych przez lokatora nie zmienia faktu, ¿e lokal jest ogrzewany z s±siednich lokali, za co winien uiszczaæ op³aty.
Tak stwierdzi³ sk³ad Izby Kontroli Nadzwyczajnej SN, odrzucaj±c skargê nadzwyczajn± prokuratora generalnego. W marcu 2016 r. ³odzianin pozwa³ spó³dzielniê mieszkaniow± o zwrot nadp³at w rozliczeniach kosztów ogrzewania jego mieszkania w poprzednich piêciu latach. Wskaza³, ¿e w okresie grzewczym korzysta³ tylko z grzejnika w kuchni i utrzymywa³ w ten sposób ni¿sz±, ale zno¶n± temperaturê mimo nieu¿ywania kaloryferów w trzech pokojach. Tymczasem odczyt ciep³a na tzw. podzielnikach ciep³a wskazywa³ 2-3 kreski, co nie mog³o byæ wynikiem zu¿ycia przez niego ciep³a, lecz tzw. zimnego odparowania, za co nie chcia³ p³aciæ i przedstawione mu do zap³aty faktury zakwestionowa³ jako niezgodne z norm± (PN-EN 835). I ¿±da³ zwrotu 1,6 tys. z³. S±d rejonowy oddali³ ¿±danie, a S±d Okrêgowy w £odzi werdykt utrzyma³, wskazuj±c, ¿e powód nie podwa¿y³ regulaminu rozliczania kosztów energii cieplnej w tej spó³dzielni, który odpowiada³ wymogom art. 45a prawa energetycznego, ani by spó³dzielnia naruszy³a te zasady. I ten wyrok zaskar¿y³ skarg± nadzwyczajn± prokurator generalny, ale SN j± odrzuci³, wytykaj±c PG brak spójnego uzasadnienia skargi. Wyrazi³ jednak pogl±d w kwestii rozliczania ciep³a, uznaj±c, ¿e i tak skarga by³a bezzasadna. SN wskaza³ mianowicie, ¿e normy PKN mówi± jedynie o kryteriach, jakie winny spe³niaæ podzielniki kosztów ogrzewania, nie opisuj±c systemu rozliczeniowego. Trafnie zatem wskazywa³a spó³dzielnia, ¿e grzejnik nie jest jedynym ¼ród³em ciep³a w mieszkaniu. Cech± instalacji C.O. z lat 70. i 80. jest to, ¿e czê¶æ tej instalacji jest wspólna dla wielu mieszkañ i dostarcza do nich ciep³o poza g³ównym ¼ród³em ciep³a dla lokatora, tj. grzejnikami w jego mieszkaniu. Nawet w razie zakrêcenia zaworów termostatycznych przez lokatora jego lokal nadal bêdzie ogrzewany ciep³em z s±siednich lokali. – Powód, ¶wiadomie rezygnuj±c z ogrzewania czterech pomieszczeñ w mieszkaniu przez zakrêcenie grzejników, korzysta³ z ciep³a dostarczanego przez s±siednie ogrzewane pomieszczenia, i ciep³o takie nie jest zwolnione od op³aty – wskaza³ w uzasadnieniu wyroku sêdzia SN Leszek Bosek. – Chcia³oby siê rzec: „Kto pyta, ten nie b³±dzi”. Lokator nie wiedzia³, a spó³dzielnia nie wyja¶ni³a, na czym polega system rozliczeniowy ciep³a. Bo chocia¿ mo¿e byæ on zgodny z ogólnymi normami – jak to potwierdzi³y orzekaj±ce w sprawie s±dy – to by³ na tyle niejasny, ¿e najbardziej zainteresowany, przez piêæ lat licz±c na ograniczenie kosztów, oszczêdza³ to ciep³o. Zastanawiaj±ce jest, czy przy przyjêciu takiej po¶redniej formy zbiorowej odpowiedzialno¶ci za ogrzewanie lokali s±siedzi, którzy chc±c nie chc±c ogrzewali przez ¶ciany oszczêdnego s±siada, równie¿ nie zostali ofiarami tego systemu, bo przecie¿ za ogrzewanie swojego lokalu p³acili.
(sp)
Ten serwis u¿ywa cookies i podobnych technologii (brak zmiany ustawienia przegl±darki oznacza zgodê na to)Prezentowane na stronie internetowej informacje stanowi± tylko czê¶æ materia³ów, które w ca³o¶ci znale¼æ mo¿na w wersji drukowanej "G³osu - Tygodnika Nowohuckiego".
