Wiem, ¿e uchwa³ê wspólnoty mieszkaniowej (10 lokali) przeg³osowan± wiêkszo¶ci± g³osów – z któr± siê nie zgadzam – mogê zaskar¿yæ do s±du okrêgowego, który (je¿eli uzna moje racje) mo¿e j± uchyliæ. A co zrobiæ, gdy uchwa³a, na której mi zale¿y, nie uzyskuje wiêkszo¶ci g³osów?
Zgodnie z tre¶ci± art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. „O w³asno¶ci lokali” (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 737 z pó¼n. zm.), „w³a¶ciciel lokalu mo¿e zaskar¿yæ uchwa³ê do s±du z powodu jej niezgodno¶ci z przepisami prawa lub z umow± w³a¶cicieli lokali albo je¶li narusza ona zasady prawid³owego zarz±dzania nieruchomo¶ci± wspóln± lub w inny sposób narusza jego interesy”. Z powy¿szego wynika, ¿e niepodjêcie przez wspólnotê mieszkaniow± wnioskowanej uchwa³y (czy to przez jej odrzucenie w g³osowaniu, czy choæby poprzez jej nieg³osowanie) nie daje mo¿liwo¶ci wniesienia skargi do s±du z prostej przyczyny. Stanowisko takie znajduje potwierdzenie w orzecznictwie s±dowym. Przyk³adowo, w wyroku z dnia 26 wrze¶nia 2018 roku (sygn. I ACa 200/18) S±d Apelacyjny w Szczecinie podkre¶li³, i¿ „przedmiotem kontroli s±dowej mo¿e byæ uchwa³a podjêta, nie za¶ ta, która wskutek nieuzyskania wymaganej wiêkszo¶ci podjêta nie zosta³a”. Podobnie orzek³ S±d Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 20 wrze¶nia 2018 roku (sygn. I ACa 182/18), wskazuj±c, i¿ „wniosek powodów, i¿ skoro nie podjêto uchwa³y o projektowanej tre¶ci, to zosta³a podjêta tym samym uchwa³a o tre¶ci przeciwnej (negatywnej) jest nieuprawniony, nielogiczny i sprzeczny z art. 23 ust. 2 ustawy o w³asno¶ci lokali, który jednoznacznie stanowi, ¿e uchwa³y zapadaj± wiêkszo¶ci± g³osów. Je¿eli za podjêciem uchwa³y nie g³osuje wiêkszo¶æ w³a¶cicieli, to uchwa³a nie zapada, czyli nie zostaje podjêta. Nie ma prawnej mo¿liwo¶ci kontrolowania, wed³ug regu³ okre¶lonych w art. 25 ustawy o w³asno¶ci lokali, uchwa³y, która nie zosta³a podjêta. Nieprzewidzianej ¿adnym przepisem ustawy o w³asno¶ci lokali kontroli s±dowej podlega³aby przy takim za³o¿eniu decyzja w³a¶cicieli, czy podj±æ uchwa³ê o proponowanej (poddanej pod g³osowanie) tre¶ci, czy nie. Wnioskowane przez powodów uchylenie uchwa³y o tre¶ci negatywnej musia³oby doprowadziæ do nakazania wspólnocie podjêcia uchwa³y, której nie chcia³a podj±æ”. Tak samo orzek³ S±d Apelacyjny w Bia³ymstoku w wyroku z dnia 27 stycznia 2017 r. (sygn. akt I ACa 726/16). Podsumowuj±c, w zaistnia³ej sytuacji pozostaje Panu przekonywanie do swoich racji w³a¶cicieli pozosta³ych lokali lub zarz±du wspólnoty, który mo¿e podj±æ stosowne kroki (zgodnie z tre¶ci± art. 24 ww. ustawy: „W razie braku zgody wymaganej wiêkszo¶ci w³a¶cicieli lokali zarz±d lub zarz±dca, któremu zarz±d nieruchomo¶ci± wspóln± powierzono w sposób okre¶lony w art. 18 ust. 1, mo¿e ¿±daæ rozstrzygniêcia przez s±d, który orzeknie, maj±c na wzglêdzie cel zamierzonej czynno¶ci oraz interesy wszystkich w³a¶cicieli. Sprawê s±d rozpoznaje w postêpowaniu nieprocesowym”).
(sp)
Ten serwis u¿ywa cookies i podobnych technologii (brak zmiany ustawienia przegl±darki oznacza zgodê na to)Prezentowane na stronie internetowej informacje stanowi± tylko czê¶æ materia³ów, które w ca³o¶ci znale¼æ mo¿na w wersji drukowanej "G³osu - Tygodnika Nowohuckiego".
