Pan Prezydent RP chc±c wzmocniæ swoj± pozycjê wymy¶li³ referendum konstytucyjne. Mo¿e siê jednak okazaæ, ¿e zamiast umocnienia, skompromituje swój urz±d, a przy okazji obóz polityczny z którego siê wywodzi. Zreszt± czo³owi przedstawiciele Prawa i Sprawiedliwo¶ci ¶wiadomi s³abo¶ci propozycji Andrzeja Dudy wyra¼nie siê dystansuj± od niej. I nic w tym dziwnego, bo jak dr prawa otoczony rzesz± doradców mo¿e siê tak kompromitowaæ. Przedstawiona propozycja 15 pytañ wskazuje na brak wiedzy, a nawet nie dok³adnego przeczytania obecnej Konstytucji. Pytania nawzajem sobie zaprzeczaj±, s± niedorzeczne i wrêcz bez sensu.
Jak mo¿na zadaæ pytanie: „Czy jeste¶ za przyznaniem w Konstytucji RP szczególnej gwarancji opieki zdrowotnej kobietom ciê¿arnym, dzieciom, osobom niepe³nosprawnym i w podesz³ym wieku?”, gdy w art. 68 ustêp 3 obecnej napisano prawie to samo „W³adze publiczne s± obowi±zane do zapewnienia szczególnej opieki zdrowotnej dzieciom, kobietom ciê¿arnym, osobom niepe³nosprawnym i osobom w podesz³ym wieku”.
Samo referendum, które zaproponowa³ prezydent jest niekonstytucyjne, bo nasz porz±dek prawny nie zna instytucji referendum konsultacyjnego. Ma³o tego jest ono sprzeczne z art. 235 obecnej konstytucji, który wyra¼nie okre¶la tryb jej zmiany poprzez ustawê zwan± zasadnicz± uchwalan± kwalifikowan± wiêkszo¶ci± g³osów przez po³±czone obie izby parlamentu. Je¶li pan prezydent chce zmiany lub nowej konstytucji to powinien przygotowaæ konkretny projekt, bo takie uprawnienia ma i przedstawiæ je Parlamentowi. Natomiast ¶wiadomo¶æ braku kwalifikowanej wiêkszo¶ci w³asnego obozu politycznego liczonej razem w Sejmie i Senacie, zapewne go do tego zniechêca i szuka³ protezy konsultacyjnej daleko odbiegaj±cej od poprawno¶ci.
Jak mo¿na zadaæ pytanie: „Czy jeste¶ za zapisaniem w Konstytucji RP (…) zasady wy¿szo¶ci Konstytucji RP nad prawem miêdzynarodowym i europejskim”. Kto¶ kto zadaje takie pytanie nie zna podstawowego dokumentu jakim jest traktat akcesyjny do UE, bo z niego wyra¼nie wynika nadrzêdno¶æ prawa wspólnotowego w obszarze, gdzie dzia³a Unia. Zatem mo¿e chodzi³o o pytanie, dotycz±ce wyj¶cia z UE?! Co jest sprzeczne z innym pytaniem o zapis w Konstytucji gwarancji przynale¿no¶ci do UE i NATO. Tu siê nasuwa kolejna w±tpliwo¶æ, co bêdzie, gdy te instytucje siê przekszta³c± lub rozwi±¿±?
Jak mo¿na zadawaæ pytania: Czy jeste¶ za uchwaleniem nowej Konstytucji? – ale jakiej? lub Czy jeste¶ za zmianami w Konstytucji? Tylko te zaproponowane s± sprzeczne i niepe³ne. A mo¿e Polacy chc± likwidacji Senatu o co ich Pan prezydent nie pyta. Natomiast egoistycznie pyta, czy jeste¶my za umocnieniem pozycji Prezydenta RP. Co ju¿ przerabiali¶my za spraw± prezydenta Lecha Wa³êsy, gdy za Jego kadencji istnia³y równoleg³e o¶rodki w³adzy wykonawczej i dublowanie rz±du. Jeszcze tylko nam brakuje takiej powtórki zwalczaj±cych siê dwóch obozów politycznych, zreszt± wywodz±cych siê z solidarno¶ciowych korzeni.
Szkoda s³ów nad dalszym omawianiem pseudo pytañ przygotowanych przez prezydenta, bo ustawa zasadnicza powinna zachowaæ du¿y stopieñ ogólno¶ci i byæ podobna do tej w USA mieszcz±cej siê na jednej kartce papieru, a nie zapisywaæ w niej przyk³adowo 500 plus na dziecko, a dlaczego nie 700 plus? Konstytucja nie mo¿e ubezw³asnowalniaæ rz±dz±cych Polsk±, w okre¶lonym czasie i sytuacji polityczno-gospodarczej, którzy musz± podejmowaæ szybko i sprawnie wa¿ne dla Polaków decyzje i ponosiæ za nie odpowiedzialno¶æ, a nie zas³aniaæ siê sztywn± i kazuistyczn± ustaw± zasadnicz±.
S£AWOMIR PIETRZYK
Ten serwis u¿ywa cookies i podobnych technologii (brak zmiany ustawienia przegl±darki oznacza zgodê na to)Prezentowane na stronie internetowej informacje stanowi± tylko czê¶æ materia³ów, które w ca³o¶ci znale¼æ mo¿na w wersji drukowanej "G³osu - Tygodnika Nowohuckiego".
