[2014.02.20] W OBRONIE KONIECZNEJ
Dodane przez Administrator dnia 20/02/2014 17:19:57

---

Jestem pod wrażeniem relacji reporterskiej w jednej ze stacji telewizyjnych, podczas której pokazano starszego człowieka, który został napadnięty przez bandytę i obrabowany. Bandzior nie tylko pobił staruszka, ale wręcz mu wbił okulary w twarz. Zresztą świadkowie napadu, którzy znali ofiarę nie mogli go poznać, tak miał napuchniętą twarz. Okazało się, że gdy po zadaniu silnych ciosów sprawca napadu grzebał w kieszeniach ofiary, przewracając ją na brzuch, doprowadził do jej ocknięcia. Starszy pan, jak sam oświadczył, po chwilowej utracie przytomności, odzyskując ją, przypomniał sobie, że ma scyzoryk. Wyciągnął go i na oślep zadał ciosy swojemu napastnikowi. I co się okazało?
Ranny sprawca napadu uciekł z miejsca zdarzenia i wkrótce poprosił o ratunek, bo się źle poczuł. Wezwane pogotowie zabrało do szpitala dwie osoby, pobitego staruszka oraz rannego bandytę. Ten drugi po dokonanych zabiegach opuścił szpital, a starszy pan w kajdankach na rękach został zatrzymany przez policję. Został zwolniony z aresztu dopiero po dwóch dniach. Prokuratura postawiła mu zarzuty ciężkich obrażeń ciała, dokonanych na bandycie, za co grozi mu do 15 lat więzienia. Po wyjaśnieniach ofiary zatrzymano także napastnika, ale dopiero po kilku dniach. W stosunku do niego także wszczęto postępowanie, w sprawie napadu rabunkowego, za który grozi mu kara do 12 lat pozbawienia wolności.
Po obejrzeniu tego materiału i wysłuchaniu ofiary, która tłumaczyła się, że została ciężko pobita i obawiała się o swoje życie, dlatego w obronie własnej użyła scyzoryka, nabrałem przekonania, że nasz wymiar sprawiedliwości staje coraz bardziej na głowie. Instytucja obrony koniecznej jest znana w naszym kodeksie. Przepisy wyraźnie mówią, że każdy w obronie własnej lub innego dobra może zastosować środki proporcjonalne do ataku. W tym przypadku jak najbardziej miało to miejsce. Starszy pan, w czasie bezpośredniego ataku młodego napastnika, miał prawo, w sytuacji zagrożenia własnego życia, tak się bronić. Mało tego, uważam, że nawet gdyby sprawca zmarł w wyniku poniesionych ran, byłaby to klasyczna obrona konieczna, no może w najgorszym przypadku - jej przekroczenie. W takiej sytuacji sąd ma prawo zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary lub nawet odstąpić od jej wymierzenia.
Uważam, że jeżeli organy państwa nie chronią naszego bezpieczeństwa należycie, to tym bardziej mamy prawo bronić się sami. Bandyta musi mieć świadomość konsekwencji swojego czynu. Niestety w większości przypadków, znając skuteczność działania naszego wymiaru sprawiedliwości, czuje się bezkarny. Opieszałe działania policji i prokuratury i gołębie serca naszych sędziów, serwujących kary w tzw. „zawiasach”, czyli w zawieszeniu, są znane przestępcom. W takiej sytuacji bandzior musi mieć świadomość, że ofiara ma prawo się bronić tak, że może doprowadzić do utraty jego zdrowia, a nawet życia. Starszy pan nie tylko nie powinien być szykanowany przez nasz wymiar sprawiedliwości, w żadnym przypadku nie powinien ponieść jakiejkolwiek kary, ale powinien zostać nagrodzony za odważną samoobronę. Może by to podziałało prewencyjnie na potencjalnych bandytów, którzy nie boją się naszego wymiaru sprawiedliwości i czują się bezkarni lub w najlepszym przypadku są potraktowani łagodnym wyrokiem, odbywanym w komfortowych warunkach za nasze pieniądze pochodzące z podatków.
SŁAWOMIR PIETRZYK